看賽億是如何對抗軟件侵權(quán)的

賽億記者：軟件著作權(quán)與專利權(quán)不同，它僅保護軟件源代碼的表現(xiàn)形式而不保護軟件的編程思想。也就是說，軟件著作權(quán)不具備象專利權(quán)那樣的“排他性”，軟件著作權(quán)人并不能排除他人就自己開發(fā)的相同軟件再次享有權(quán)利的可能性。因此，法律規(guī)定對于軟件侵權(quán)的認定原則為“實質(zhì)性相似+接觸”。
 
賽億自動調(diào)理機MCU控制軟件（禁止侵權(quán)）
 
即軟件著作權(quán)人必須證明以下兩個條件同時滿足才能認定被告侵權(quán)：
1、被告的軟件與原告的軟件相同或存在實質(zhì)性相似;
2、被告接觸過原告的軟件。
 
賽億智能人體理療儀器嵌入式軟件（禁止侵權(quán)）
 
根據(jù)現(xiàn)行法律及相關(guān)司法解釋，只限定未經(jīng)許可商業(yè)性使用軟件的行為才認定為侵權(quán)行為。近些年，軟件著作權(quán)人追究商業(yè)性使用未授權(quán)軟件單位用戶法律責(zé)任的案件已越來越多。
《北京市高級人民法院關(guān)于確定著作權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《意見》)第三十一條規(guī)定：軟件最終用戶侵犯計算機軟件著作權(quán)的，可以按照以下方法確定賠償數(shù)額：
(一)原告合理的許可使用費;
(二)正版軟件市場價格。
在我國的軟件侵權(quán)司法實踐中，很多法院事實上也是根據(jù)“原告正版軟件市場價格×被告使用侵權(quán)軟件的數(shù)量”來確定軟件最終用戶的侵權(quán)賠償數(shù)額。按照這一標(biāo)準，就會出現(xiàn)法院同時支持權(quán)利人要求軟件最終用戶停止使用侵權(quán)軟件的請求，又同時按照“權(quán)利人正版軟件產(chǎn)品的市場價格×侵權(quán)最終用戶所使用侵權(quán)軟件的數(shù)量”作為確定軟件最終用戶侵權(quán)賠償額。
即軟件最終用戶在全額賠償了正版軟件的市場價格以后，為了正常的生產(chǎn)經(jīng)營還得花費相當(dāng)?shù)拇鷥r去重新購買正版軟件，也就是說，侵權(quán)最終用戶花費了市場價格兩倍的代價才能夠獲得正版軟件的使用權(quán)，這似乎有違我國的非懲罰性賠償?shù)幕驹瓌t。所以，司法實踐中，我們也會看到另外的賠償額確定方式。即法院參考正版軟件的價格、合理的使用費率、使用許可的種類、范圍及被告行為的性質(zhì)、使用軟件的期間等因素酌情確定被告在停止侵權(quán)的同時賠償原告一定的經(jīng)濟損失及合理費用。
在此，希望各位同學(xué)一定要小心謹慎，做好自我保護!